SKB har som bekant som uppgift av staten att ta hand om något av det farligaste människan producerat. Vårt kärnavfall som våra svenska kärnkraftverk producerat och fortfarande producerar. Tiden det måste förvaras är svindlande 100 000år. Räknar vi bakåt i tiden är det ungefär när mänskligheten utvandrade från Afrika. Mycket har hänt sedan dess. Civilisationer har kommit och fallit, krig och istider har kommit och gått. SKBs enormt svåra uppgift är att förutse allt som skulle kunna hända i 100 000 år framåt och sedan bygga ett säkert slutförvar utifrån det.
Filmen In to eternity är en mycket mörk dokumentär thriller om hur vi ska kommunicera med våra kommande generationer vad som döljer sig i marken. Vad skulle du lämna för meddelande? Hur skulle du skriva det? I sten? Med bilder? Om vi tänker hur språk och skrivtecken har förändrats sedan vi lämnade Afrika, hur garanterar vi att 3000 generationer framåt förstår? Eller ska vi försöka försluta det för evigt?
I den efterföljande debatten var SKB, Naturskyddsföreningen, journalisten Eric Schüldt och företrädare för MP och M närvarande och gav sina perspektiv på avfallslösningen.
Saida Laarouchi Engström, SKB berättade om hur de tänk sig ett slutförvar idag. Tanken är att kapsla in avfallet i behållare av stål och koppar. Avfallsbehållarna ska grävas ner i tunnlar 500 meter under marken där de omges med bentonit, en sorts lera. Bentoniten ska skydda behållarna mot rörelser i berget och förhindra att grundvattnet rör sig fritt. Kapseln, bentonit leran och urberget ska tillsammans hejda de radioaktiva ämnena att spridas i miljön. Hon berättade om det gedigna arbete som utförts och alla instanser som måste godkänna SKBs förslag för att det överhuvud taget ska gå igenom.
Michael Karlsson, Naturskyddsföreningen kritiserade SKB för att de enligt Naturskyddsföreningen enbart ordentligt utvärderas förslaget som nu står för prövning från SKB och inte till närmelsevis gjort lika gedigna undersökningar av andra förvaringsalternativ. Han menade att det finns brister på flera olika håll i SKBs forskning som till exempel hur kopparen i behållarna korroderar och om behållarna borde ligga i grundvatten nivå eller inte där vatten finns i rörelse och om vi något mot förmodan skulle gå fel med behållarna skulle kunna ta sig ut i grundvattnet med förödande konsekvenser.
Per Bolund (mp) menade att detta egentligen är något vi borde ha tänkt på innan vi satte igång med att över huvud taget producera kärnkraft och att ett stopp är nödvändigt för att inte producera mer. Att slutförvaringen är ett ödesbeslut som kräver att det är oerhört noga genomtänkt och varje lösningsalternativ måste ha prövats noga för att vi ska kunna komma fram till en lösning.
Staffan Anger (m) var positiv till kärnkraften eftersom vårt samhälle och marknad är mycket beroende av den för att kunna utvecklas. Han lyfte också frågan om att det pågår forskning i Sydkorea och i Indien om att kunna upparbeta avfallet så att tiden avfallet måste lagras kan halveras eller kanske helt försvinner. Det är ännu på forskningsstadiet men han menade att vi måste betänka att forskningen går framåt och att det därför är bäst med ett tillgängligt slutförvar för att en gång i framtiden kunna processa det eller kanske till och med återanvända avfall som bränsle på nytt.
I höst 3 September kommer filmen på folkbiografer runt om i landet. Slutförvaret är en ödesfråga som är viktig att diskutera när vi pratar valfrågan kärnkraft i höst. Varför inte ta kontakt med din folkbiograf och ordna en diskussion efteråt?
Gå in på tempofestivalen eller Into eternitys hemsida och läs mer!
f
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar