
Fältbiologerna

Lobbying
Stackars grannar
Som om det var en unik gul färg?
Farliga fältisar
Sena kvällar
När partiledarna hade sagt sitt, tyckte vi att det var tid att ge vårt perspektiv på tillvaron. Klockan nästan sju på lördagkvällen äntrade vi scenen i Almedalen och talade om hur viktig cykling är som en del i samhällsplaneringen och i kampen mot klimatförändringarna.
Då skall all deras fossila energi vara ersatt med ”uthållig elproduktion.” De räknar dock med kärnkraft i den här ”uthålliga” produktionen. De menar att kärnkraften är en nödvändighet eftersom energikonsumtionen kommer öka och vi enligt dem inte kommer kunna ersätta den med enbart förnybara energislag.
Fortum visade en tabell angående hur lång den genomsnittsliga tiden är för att få tillstånd att bygga ett vindkraftverk i olika europeiska länder. Sverige, med 42,91 månader, var en av dem som hade längst prövningstid. Det var en het fråga att ”förenkla” miljöbalken och förkorta prövningstiderna. I en efterföljande debatt menade representanter för Svenskt Näringsliv och Fortum att reglerna endast är krångliga för krånglighetens skull och att det vore bättre att förenkla processen så kan en fokusera på miljön. En ”förbättring” av miljöbalken menade de var att det inte längre borde vara obligatoriskt med en miljökonsekvensbeskrivning utan att man utifrån den första översiktsplanen ska kunna avgöra om det behövs en sådan. ”Det finns ju de fall som inte påverkar miljön alls” – Nicklas Skår, Miljörättsexpert Svenskt Näringsliv.
Detta motargumenterades dock av Svante Axelsson, generalsekreterare på naturskyddsföreningen, som hävdade att det fanns en faktisk anledning till att prövningstiden var så pass lång. Med en lång prövotid har vi tid till att tänkta till två gånger, och då även se vad storskaliga vindkraftsparker har för miljökonsekvenser. Han kommenterade även att andra länder som idag är världsledande inom vind- och solel, så som Danmark, Tyskland och Spanien, har liknande tider i sina prövningsprocedurer. Han menade även att det just nu bedrivs en felinriktad politik som eroderar miljöskyddande lagar, lägger över ansvar på orutinerade kommuner som kompromissar med strandskydd och annat. ”JAS hindrar vindkraftverken (…) ta tag i det istället för att erodera miljöbalken.” –Svante Axelsson, Generalsekreterare Naturskyddsföreningen.
// John och Carin
Tisdag 6 juli, 17.30–18.15 håller nätverket Förbifart.nu ett seminarium vid namn Korvstoppning om Förbifart Stockholm. De ska bland annat berätta om på vilket sätt Förbifarten är ett miljöprojekt. Fältbiologerna tar avstånd från detta och menar istället att Förbifarten är en väg som kommer att förstöra miljön.
”Förbifarten kommer kosta över 28 miljarder kronor och kommer leda till ökad biltrafik. Dessutom kommer den att byggas genom två naturreservat och ett kulturarv. Detta är inte hållbar infrastruktur och absolut ingenting för Europas Miljöhuvudstad.” säger Linn Andersson från Fältbiologerna.
”Fler vägar löser inte Stockholms trafikproblem – det är trafikforskarna eniga om. Lösningen heter bättre kollektivtrafik!” säger Salomon Abresparr, vice ordförande Fältbiologerna.
Som protest mot detta kommer Fältbiologerna att genomföra en aktion utanför seminariet. Sång och oväntade överraskningar utlovas.
Presskontakt:
Linn Andersson 070-1472066
Salomon Abresparr, vice ordförande Fältbiologerna 070-8142082
Regeringen gav i september 2009 tillstånd för Sveriges största och dyraste motorvägsprojekt genom tiderna, den så kallade Förbifart Stockholm. Vägen ökar vägtrafiken och försvårar den minskning av utsläppen som behövs. Miljöministern Andreas Carlgren försvarade förbifarten med att det är ett ”miljö- och klimatalternativ för Stockholm”, ”en storsatsning på spårvägar och bussar”, och en E4:a ”för framtidens miljövänliga bilar”.
Förbifart Stockholm är såklart inget miljöprojekt. Det är ett byggande av en väg som kommer leda till ökad biltrafik och därmed ökade utsläpp av koldioxid.
Text lånad av http://www.mjv.se/2010/andreas-carlgren-vinnare-av-greenwashpriset-2010